lunes, 3 de abril de 2017

Kubrick y ajedrez: el error en HAL-9000 vs. POOLE


1968 será siempre recordado como el año en el que Stanley Kubrick nos regaló 2001: Odisea en el Espacio, película emblemática que brindó el partido de ajedrez entre el hombre y la máquina más famoso del cine. Pero durante el juego se pone en evidencia un error grave.

Conociendo la atención al detalle de Kubrick: ¿fue un error inocente o escondió realmente algo detrás?


Kubrick y ajedrez

Dos aspectos son fundamentales para comprender mejor la teoría sobre Kubrick y ajedrez en la película 2001: Odisea en el Espacio que pienso a analizar.

El primero es que el director fue famoso (y muchas veces repudiado por la misma gente con la que trabajó) por ser extremadamente detallista con cada toma de sus producciones, prestándole atención incluso a las cuestiones más intrascendentes para el espectador.

Segundo, él mismo fue un apasionado jugador de ajedrez en sus tiempos.

Por eso llama la atención que en la ficcional partida entre el astronauta Frank Poole (Gary Lockwood) y la supercomputadora HAL 9000, se cometa un error de análisis tan evidente. La escena en cuestión es ésta:


Poole ve el tablero en la pantalla y le dicta los movimientos a HAL de forma oral. No se sorprende cuando la supercomputadora logra vencerlo.

En la novela original de Arthur Clarke no hay ninguna partida de ajedrez, aunque se explica que la computadora puede jugar diferentes juegos con los humanos y que está programada para moderar su sentido de superioridad permitiéndose ganar sólo el 50% de las veces.

El error en HAL-9000 vs Frank Poole

El juego de la película fue una partida real (Roesch vs. Schlage, Hamburg, 1910). Sin intención de ponerme (demasiado) técnico, esta es la posición inicial que vemos:


Poole juega con las blancas, dicta: “Reina toma Peón” (a8-a6). HAL contraataca con “Alfil toma el peón del Rey” (h3-g2). Frank ordena: “Torre a Rey Uno” (f1-e1). Y acá es donde HAL hace trampa (o comete un error) anunciando un jaque mate inevitable. Dice: “Reina a Alfil. Alfil come a Reina, Caballo come Alfil. Mate” (d3-f3).


El paso a paso de las jugadas puede verse interactivamente en varios sitios de Internet. Uno de ellos es éste.

Ahora, quienes me siguieron pueden darse cuenta de que el análisis de HAL es erróneo. Primero porque, en notación descríptica HAL anuncia mal el movimiento (debió decir Reina a Alfil 6 en lugar de Reina a Alfil 3). Segundo porque el astronauta podía retardar el jaque mate por dos movimientos adicionales (no era jaque mate en dos movimientos como predijo la supercomputadora).

Sin embargo, no había motivos para dudar de HAL, por lo que Poole (sin analizar demasiado la jugada) dice: "Ya, parece que tienes razón, sí señor".

¿Error del guión o un presagio para la locura de HAL?

Algunos fans de la icónica 2001: Odisea en el Espacio han teorizado que HAL, la computadora que se vuelve loca/maligna arriba de la nave Discovery en una misión a Júpiter, comenzó a fallar en el mismo viaje, y que el error en la partida de ajedrez sería la primera gran pista.

Suena muy extraño que la computadora haya podido confundirse en un movimiento de ajedrez tan sencillo y precalculado. Si, de nuevo, cabe considerar la estrecha relación entre Kubrick y el ajedrez y la especial atención al detalle del director, no podemos esperar que sea un error del guión.

Cabe pensar, más bien, que: (1) o bien la programación de HAL-9000 comenzaba a dar muestras de una falla, o (2) el guión nos brinda una pequeña pista del conflicto interno que está sufriendo HAL, llevándola a hacer trampa adrede en una simple partida porque no quiere perder.

Otros fans van más profundo y consideran que HAL en realidad estaba probando que tan adecuado era Frank Poole para llevar a cabo la misión. Una suerte de test que, evidentemente, el astronauta falla (al no notar la trampa en el movimiento de HAL y aceptar el análisis de la computadora sin dudar).


A raíz de ello, Poole pierde una partida que nunca se cuestionó, volviéndolo susceptible a fallar en la misión también.

Otro dato importante a recordar en la escena es que los movimientos no estaban siendo grabados (excepto, quizás, por HAL) con lo cual no había riesgo en arriesgar a hacer un error deliberadamente. La mente humana es muy susceptible y frágil, por lo que el astronauta no tendría forma de recordar exactamente qué fue lo que dijo la supercomputadora.

De esta forma, 2001: Odisea en el Espacio puede verse bajo un nuevo punto de vista, uno en el cual vemos el posible origen de la locura de HAL-9000, o por lo menos una gran pista sobre sus planes.

***

¿Qué opinan respecto a esta teoria de Kubrick y ajedrez? ¿HAL-9000 pudo cometer un error inocente debido a una falla en su programación, o a propósito estaba probando a la humanindad y revelándose como un ente maligno?

………………………………………………………………………………………………….


………………………………………………………………………………………………….


 Podés seguir las nuevas notas y novedades (además de humor y críticas de cine) en mi fan-page: http://www.facebook.com/sivoriluciano. Si te gustó, ¡compartilo o dejá un comentario!

4 comentarios:

  1. No había notado ese detalle. Creo que podría ser un acierto involuntario.
    Tiene sentido que sea un indicio de que Hal está fallando, por el conflicto de ocultar la verdad sobre la misión, según la novela. Me recuerda a los robots de Asimov, que pueden fallar por no poder resolver sus conflictos con las leyes de la robotica.
    Tiene sentido, que Hal esté probando a Poole.

    Hay otro error notorio, es Dave Bowman saliendo a una misión exterior en una sonda, sin llevar el casco.

    Interesante entrada.

    ResponderEliminar
  2. Interesante, nunca le presté atención a esa escena por el simple hecho de que el ajedrez es un juego que se me escapa. Por costumbre tiendo a pensar que ese tipo de cosas son premeditadas. Ahora, el significado se mantiene lo suficientemente ambiguo como para admitir las dos interpretaciones al mismo tiempo y que, desde mi punto de vista, no son excluyentes.

    ¡Saludos!

    ResponderEliminar
  3. La mejor peli de la historia debería tener esa lógica que cintas, no debería ser un error sino algo premeditado aunque al 99% del público se le escape... Asi era Kubrick también 👌😉

    ResponderEliminar

Quizás te pueda llegar a interesar...